Nous avons demandé à l'IA de recommander une clinique 2 030 fois. 2 cliniques sur 3 ne sont jamais apparues.

Le Rapport 2026 sur la visibilité IA au Canada — première édition. Une étude LeapOne sur la fréquence à laquelle ChatGPT, Gemini et l'IA de Google font apparaître les cliniques de réadaptation canadiennes, dans 8 villes et pour 10 conditions courantes.

Constats clés (Canada, juin 2026)

• Les Canadiens effectuent maintenant environ 47 000 recherches IA par mois pour ces 10 conditions — en hausse d'environ 73 % en un an.
• Quand la question nomme une ville, les chatbots IA font apparaître une clinique précise dans 92 à 99 % des cas. Sans ville, ChatGPT ne le fait presque jamais (13 %).
• L'IA a rempli des milliers de places de recommandation — toutes tirées d'un petit bassin figé : seulement 1 clinique sur 3 d'une ville est apparue au moins une fois. Deux sur trois ne sont jamais apparues.
• Une poignée de cliniques absorbe la visibilité — le top 3 d'une ville capte de 16 à 23 % de toutes les apparitions IA, dans des champs de ~140 à 300 cliniques.
• Les moteurs ne s'entendent pas. Gemini nomme presque toujours une clinique; l'aperçu IA de Google reste générique plus du tiers du temps.

La recherche que vos patients utilisent n'a pas de page deux

Imaginez diriger l'une des meilleures cliniques de physiothérapie de votre ville — et découvrir que l'IA ne vous recommande jamais. Pas mal classée. Jamais nommée, dans deux mille réponses. Pour deux cliniques de réadaptation canadiennes sur trois, ce n'est pas une hypothèse : c'est ce que montrent nos données.

De plus en plus de Canadiens ne font plus défiler Google pour trouver des soins. Ils demandent à un assistant : « J'ai une sciatique depuis trois semaines — qui devrais-je consulter à Ottawa? » — et ils font confiance à la courte liste qu'il leur renvoie.

Cette liste est courte. Contrairement à une page de résultats Google qu'on peut gravir, une réponse IA nomme trois à huit entreprises, puis s'arrête. Personne ne s'attend à ce que l'IA récite toutes les cliniques de la ville — la vraie question est de savoir si elle puise dans un ensemble large et rotatif, ou si elle sert toujours les mêmes quelques noms.

Nous voulions savoir, avec de vrais chiffres, quelles cliniques canadiennes l'IA fait réellement apparaître — et combien elle n'en fait jamais apparaître. Nous avons donc lancé le test 2 030 fois.

Cette recherche est née du développement de LeapOne, une plateforme qui mesure la fréquence à laquelle les entreprises canadiennes apparaissent dans les grands assistants IA. Nous voyions des entreprises stupéfaites par leurs propres résultats — et avons réalisé que personne n'avait mesuré l'ampleur réelle de l'écart. Alors nous l'avons mesuré.

La demande est réelle, et elle grimpe vite

À l'aide des données de volume de recherche IA de DataForSEO, nous avons examiné la fréquence à laquelle les Canadiens interrogent les assistants IA sur les dix conditions que les cliniques de réadaptation traitent le plus — mal de dos, sciatique, douleur au genou, fasciite plantaire, etc.

Le total : environ 47 000 recherches IA par mois au Canada, en hausse d'environ 73 % sur un an. Certaines conditions explosent :

(Il s'agit d'une estimation modélisée de la demande auprès des assistants IA, pas de journaux de conversations — le mois à mois est bruité, mais la direction annuelle est sans équivoque.)

C'est un canal qui existait à peine il y a deux ans. C'est maintenant un flot de patients qui décident qui appeler — selon ce que l'IA leur dit.

L'écart : l'IA puise dans un petit bassin figé

Voici le constat. Pour chaque ville, nous avons construit la liste complète des cliniques de réadaptation que montre Google Maps — physiothérapie, chiropratique, médecine sportive, cliniques de douleur et de réadaptation. Puis nous avons compté combien d'entre elles l'IA a déjà fait apparaître — nommées dans une réponse ou affichées comme source citée — sur toutes les questions, tous les moteurs, toutes les formulations, toutes les répétitions.

Prenez Milton, en Ontario : ses 210 réponses contenaient 1 120 places de recommandation — assez pour faire apparaître chacune de ses 144 cliniques près de huit fois. L'IA a utilisé 48 noms. Et le bassin est figé : le premier passage sur les questions de Milton (70 réponses) avait déjà fait apparaître 45 de ces 48 cliniques; les 140 réponses restantes n'ont ajouté que 3 nouveaux noms. Doubler le nombre de questions ne changerait rien au portrait.

Sur les huit villes : l'IA a produit 9 444 recommandations — toutes tirées de seulement 663 cliniques uniques, sur 2 129. Imaginez inviter toutes les cliniques de réadaptation de ces villes dans une salle : l'IA connaît le nom d'une sur trois. Les deux tiers restants étaient invisibles — pas mal classés, jamais mentionnés ni cités. Et le phénomène est pire dans les grandes villes, où le plus de cliniques se disputent les mêmes quelques places.

Être invisible dans l'IA, ce n'est pas être moins bien classé. C'est disparaître complètement.

La localisation est l'interrupteur

Le plus grand levier n'est ni votre site web ni vos avis — c'est la présence d'une ville dans la question.

Dès qu'un patient dit « à Calgary », l'IA passe des conseils génériques à des noms d'entreprises précis. C'est exactement le moment où vous êtes dans la réponse — ou pas.

Le 50 % de Gemini mérite un second regard : même sans ville dans la question, la moitié de ses réponses « comment soigner ceci » citaient des sites de cliniques comme sources — presque toujours un billet de blogue éducatif ou une page de condition. Du contenu utile gagne de la visibilité IA même hors des questions locales.

Quelques cliniques possèdent les réponses

La recommandation IA fonctionne en « winner-take-most ». Dans chaque ville, les trois premières cliniques ont capté environ 16 à 23 % de toutes les apparitions — dans des champs de ~140 à 300 cliniques, où une part égale serait une fraction de pour cent chacune. Une fois qu'une clinique entre dans le bassin de l'IA pour une condition, elle continue d'être choisie. La longue traîne n'obtient rien.

Le bon côté : ces meneurs ne sont pas toujours les plus grandes marques. Ce sont les cliniques que l'IA peut lire clairement — avec une présence web solide et cohérente sur laquelle ancrer sa réponse.

L'IA ne recommande pas la meilleure clinique. Elle recommande les cliniques qu'elle peut lire.

Les moteurs ne s'entendent pas — impossible d'optimiser pour un seul

• Gemini fait presque toujours apparaître une clinique précise (99 % avec une ville). Il se comporte le plus comme un moteur de recommandation.
• ChatGPT nomme des cliniques ~87 % du temps, en s'appuyant sur des résultats web en direct et des citations.
• L'aperçu IA de Google est le plus prudent — il reste générique environ le tiers du temps, et pour certaines questions aucun aperçu IA n'apparaît.

Une clinique très visible dans ChatGPT peut être invisible dans Gemini. La visibilité est propre à chaque moteur, et aucun levier unique ne règle les trois.

Une dernière surprise : votre concurrence est plus large que vous le pensez

Seulement le quart aux deux tiers des entreprises que l'IA a fait apparaître étaient des cliniques de physiothérapie ou de chiropratique. L'IA a aussi dirigé les patients vers des cliniques de douleur, des pratiques de médecine sportive, des centres de réadaptation — et, pour la fasciite plantaire, des cliniques podiatriques et d'orthèses. L'ensemble des entreprises qui se disputent « qui traite mon mal de dos » dans une réponse IA dépasse la rivalité physio-chiro que la plupart des propriétaires imaginent.

Ce qu'un propriétaire de clinique peut réellement faire

La partie rassurante : c'est un canal nouveau et peu disputé. La plupart des cliniques n'optimisent pas du tout pour l'IA — c'est exactement pourquoi deux sur trois sont invisibles, et pourquoi celles qui agissent maintenant peuvent posséder leurs réponses condition-et-ville avant que le peloton se réveille.

Concrètement :

1. Soyez trouvable pour « condition + ville ». C'est la requête qui transforme l'IA en recommandeur. Assurez-vous que votre site énonce clairement les conditions que vous traitez et les quartiers que vous servez.
2. Publiez du contenu que l'IA peut citer. Des pages de conditions et des billets en langage simple gagnent des citations — Gemini a cité du contenu de cliniques dans la moitié des réponses qui ne mentionnaient même pas de ville.
3. Vérifiez chaque moteur. Être dans le bassin de ChatGPT ne dit rien sur Gemini ni sur l'IA de Google. Mesurez les trois.
4. Surveillez l'ensemble élargi. Vos concurrents IA incluent les cliniques de douleur et de médecine sportive, pas seulement les autres physios.

C'est le problème que LeapOne a été bâti pour résoudre — mesurer où l'IA recommande (ou non) une entreprise canadienne sur les grands moteurs, et en tirer les gestes précis qui comblent l'écart. Mais outil ou pas, la conclusion est la même :

Pendant vingt ans, les entreprises se sont battues pour la première page de Google. Aujourd'hui, elles se disputent l'une des trois places que l'IA nomme à voix haute — et deux cliniques sur trois ne font même pas partie de la conversation.

Méthodologie

• Ce que nous avons mesuré : la fréquence à laquelle trois surfaces IA recommandent une clinique de réadaptation locale précise, par condition et par ville. Une clinique apparaît si elle est nommée dans le texte de la réponse ou affichée comme source citée (les liens sources sont des éléments visibles et cliquables de la réponse sur les trois moteurs).
• Moteurs : ChatGPT (OpenAI GPT-4o avec recherche web, via API), Gemini (Gemini 3.5 Flash avec ancrage Google Search, via API) et l'aperçu IA de Google (via DataForSEO). Les réponses des applications grand public varient selon l'utilisateur, le lieu et la session — aucune mesure ne peut reproduire la réponse exacte d'une personne; comme toute mesure de visibilité IA, nous sondons via API et mesurons le bassin stable dans lequel l'IA puise, pas une réponse unique. (Nos vérifications ponctuelles dans les applications grand public sont toutes tombées à l'intérieur du bassin cartographié par l'étude.)
• Échantillon : 8 villes formant 9 marchés ville-langue (Toronto, Mississauga, Ottawa, Milton ON; Montréal QC en anglais et en français; Vancouver, Calgary, Winnipeg), 10 conditions, 4 styles de questions (3 ancrés sur une ville + 1 sans ville), 3 moteurs. Les chatbots ont répondu à chaque question 3 fois pour capter la variation d'une exécution à l'autre; l'aperçu IA a été récupéré une fois par requête. Soit 870 ChatGPT + 870 Gemini + 290 aperçus IA = 2 030 réponses IA, contenant 9 444 apparitions de cliniques.
• La liste de cliniques (dénominateur) : 2 478 cliniques de réadaptation tirées de Google Maps (recherches physiothérapie, chiropratique, douleur, médecine sportive et réadaptation, dédupliquées); 2 129 avec un site web identifiable ou un nom distinctif forment le dénominateur. Pas un recensement parfait, mais l'ensemble réaliste qu'un chercheur trouverait.
• Correspondance : exacte seulement — une clinique est créditée quand son domaine web apparaît dans les citations d'une réponse, ou qu'un titre de citation égale exactement son nom ou son domaine, ou que son nom distinctif à plusieurs mots apparaît mot pour mot dans le texte. Aucun score de similarité; les noms ambigus ne créditent personne; chaque correspondance est vérifiable.
• Demande : volume de recherche IA de DataForSEO pour le Canada — une estimation modélisée de la demande auprès des assistants IA, rapportée comme une direction, pas un décompte précis.
• Limites honnêtes : nos décomptes sont conservateurs — une clinique référencée par l'IA sans nom ni domaine appariable n'est pas créditée, donc la visibilité réelle est au moins ce que nous rapportons et l'invisibilité réelle au plus. Les réponses IA varient d'une exécution à l'autre (d'où les répétitions). Perplexity et Claude n'étaient pas inclus dans cette ronde. C'est une base de référence — nous relancerons la même mesure chaque trimestre pour suivre la tendance.

FAQ

À quelle fréquence l'IA recommande-t-elle une clinique précise?

Quand la question inclut une ville, de 92 à 99 % du temps pour les chatbots; sans ville, ChatGPT ne le fait presque jamais (13 %). L'aperçu IA de Google fait apparaître une clinique environ 64 % du temps au total.

Quelle part des cliniques l'IA fait-elle réellement apparaître?

Sur l'ensemble de nos questions, seulement environ 1 clinique de réadaptation sur 3 d'une ville est apparue dans une réponse — de 24 % à Vancouver à 38 % à Mississauga. Deux sur trois ne sont jamais apparues.

Quel assistant IA recommande le plus de cliniques?

Gemini a fait apparaître une clinique précise le plus souvent (~99 % avec une ville), puis ChatGPT (~92 %), puis l'aperçu IA de Google (~64 %).

La recherche IA croît-elle vraiment pour les questions de santé au Canada?

Oui — le volume de recherche IA pour ces dix conditions a augmenté d'environ 73 % sur un an, pour atteindre environ 47 000 requêtes par mois.

Ceci est la première édition du Rapport sur la visibilité IA au Canada de LeapOne. La méthodologie et les données agrégées sont disponibles sur demande; nous relançons la même mesure chaque trimestre pour suivre la tendance.